Crise de prophétisme hier et aujourd’hui.

L’itinéraire d’un peuple dans l’œuvre
de Jacques Grand’Maison.

Présentation

Guy LAPOINTE

Le prophétisme connote toujours une dimension politique. C’est dire qu’il est lié au pouvoir de décider, et celui, plus particulier pour un peuple, de tirer des trames de son destin. C’est ainsi, à tout le moins, que l’on peut comprendre le prophétisme tel qu’il s’enracine dans la tradition biblique, lequel, à même les aléas de l’Histoire, ne cesse d’émerger ça et là, dans l’œuvre des individus et la conscience des peuples.

Parler de crise de prophétisme, c’est s’engager soi-même vers le constat d’une perte dangereuse pour les collectivités, celle d’une distance critique eu égard aux institutions et aux idéologies ; celle aussi d’une certaine impuissance des individus à se regrouper et à s’identifier dans la tâche jamais achevée de la construction d’un monde meilleur. Tel est l’enjeu décisif de tout prophétisme qui se respecte.

C’est dans des perspectives, à la fois d’esprit critique et d’élan prospectif vers des tâches à inventer pour aujourd’hui et demain, que s’inscrit la parution des actes du colloque intitulé Crise de prophétisme, hier et aujourd’hui. Itinéraire d’un peuple dans l’œuvre de Jacques Grand’Maison. Ce colloque a été tenu à l’Université de Montréal les 5, 6 et 7 octobre 1989.

Les thématiques du colloque rejoignent différents aspects de la vie contemporaine, comme autant de points chauds qui touchent nos vies et les façonnent tout à la fois : éthique, politique et idéologie ; Église et christianisme ; culture et société ; famille et éducation. L’inventaire de ces différents thèmes suffit à en montrer la perspective multidisciplinaire. Et pourtant, c’est à travers l’œuvre d’un témoin privilégié, Jacques Grand’Maison, que le colloque a puisé sa sève, son inspiration et son élan.

Jacques Grand’Maison, fidèle observateur de la scène québécoise, praticien à qui l’on doit sans doute la recherche du « pays et du vécu réels », praxéologue critique et souvent poète de surcroît, [8] fut le fer de lance de cette recherche commune. Sans l’avoir cherché lui-même, mais par reconnaissance, ses collègues, amis-es, et collaborateurs, se sont réunis pour confronter ses idées, les critiquer même, et tenter d’aller plus loin dans une recherche de sens qui est apparue d’emblée comme une tâche commune.

Ce colloque est d’abord un hommage à l’œuvre de Jacques Grand’Maison. Mais il voulait être également, pour ses organisateurs, un moyen privilégié de souligner le 20^e anniversaire de la création de la Section des études pastorales de la Faculté de théologie de l’Université de Montréal.

On trouvera dans ce livre, deux approches complémentaires : l’une, davantage ciblée sur les écrits de Jacques Grand’Maison, et dont la responsabilité des interventions reposait sur les professeurs de la Faculté de théologie ; l’autre, dans des perspectives plus larges, tentait d’ouvrir la problématique et fut confiée à des intervenants aux horizons diversifiés. Ce jeu de mémoire et de prospective fut servi par la participation de nombreux invités-es qui ont enrichi considérablement les débats. Le lecteur, la lectrice trouveront pour chacune des thématiques, des traces significatives de ces échanges.

Je voudrais souligner la participation de deux conférenciers extérieurs : un sociologue, Jean Rémy et un théologien, Georges Duperray, respectivement de Belgique et de France, qui ont apporté un point de vue lié à d’autres expériences de société et d’Église.

La publication des textes de ce colloque a été rendue possible grâce à une subvention du Fonds des donateurs de la Faculté de théologie. Je tiens à remercier particulièrement Luc Bouchard qui a travaillé à l’organisation du colloque et qui, avec une « patience du diable », a pu obtenir la plupart des textes des communications. Mes remerciements vont aussi à Jean-Jacques Lavoie ainsi qu’à Bertrand Ouellet qui ont travaillé à préparer le texte final pour l’éditeur.

Je ne saurai terminer cette présentation sans dire toute ma gratitude à Jacques Grand’Maison qui, avec simplicité et ouverture d’esprit, a accepté le défi d’oser soumettre son œuvre à l’analyse et à la critique de ses collègues et intervenants-tes de toutes provenances. Il a vécu ce colloque comme un service à rendre à son peuple et à l’Église. Pour nous, c’était un honneur et une reconnaissance qu’on lui devait ; pour lui, ce fut un appel « à discerner encore longtemps d’autres requêtes prophétiques ».

Guy Lapointe