Devant la production technicisée et sérielle du vivant, dont les uns sont destinés à naître et les autres à n’être qu’objets de recherche et viviers industriels, devant l’appropriation du patrimoine génétique, l’effritement des frontières entre les espèces et l’actuel remodelage généralisé du vivant : c’est l’objet, les frontières, les fonctions du droit de la famille qui, faute d’un indispensable retour à la philosophie et à l’épistémologie du droit, risque d’être lui-même floué par la démesure de ces dérives technologiques qui nous boutent littéralement hors de l’humanité, du moins celle que nous connaissons. 

Quand, propulsés par les technologies du vivant, les enjeux du patrimoine génétique font désormais pâlir ceux du patrimoine familial, au point où les objets mêmes du droit de la famille, personnes et filiations, sont en voie de dilution, le droit de la famille peut-il laisser ces questions dans le flou... sans risquer d’être littéralement floué ? Le droit n’a-t-il pas pour mission de penser globalement l’être et la société autrement qu’à travers le prisme des conceptions techniciennes et « managériales » réduites à spéculer sur les modalités de mise en marché de l’être et de son corps. Le droit ne doit-il pas résister à la soumission aux principes utilitaristes incompatibles avec les principes fondamentaux ? Le droit ne doit-il pas éviter que la norme publique ne serve à privatiser nos potentiels descendants et les « communaux génétiques » de la planète ? 

Abstract 

In light of the mechanical and serial reproduction of the living, some of whom are destined to live and others to be no more than subjects of research and industrial fishponds, the appropriation of the human genome, the disintegration of frontiers between species, and the actual remodelling of the living, it is the objects, the limits, and the functions of family law which, failing a necessary return to the philosophy and the epistemology of the law, are at risk of floundering in the excessiveness of these technological currents that take us, literally, beyond humanity (at least, that which we know). 

As, propelled by bio-technology, the importance of the human genetic patrimony has overshadowed that of the legal family patrimony, to the extent that even the objects of the law of the family, of persons, and of filiation have become blurred, can family law leave these questions in the dark without, literally, being eclipsed ? Does the law not have as its mission to think globally about the individual and society rather than only to see them through technocratic and bureaucratic lenses which reduce the individual and his body to objects for market consumption ? Should the law not avoid the subordination of fundamental principles to incompatible utilitarian ones ? Should it not prevent the development of a public norm that allows the privatisation of our descendants and of genetic communities of this planet ?