Cher lecteur

Selon Diogène Laërce, Parménide « voyait dans la raison le critérium du vrai [en grec] ». Par contre, « Gorgias de Léontium appartient à cette catégorie de philosophes qui ont supprimé le critère de vérité », écrivit Sextus Empiricus. Depuis cette lointaine époque, le débat se poursuit de génération en génération.

Devant le spectacle que donnent les philosophes, qui se partagent en deux camps, certains suivent l’exemple de Sextus Empiricus ; ils tournent le dos à ces « spéculations » qui, somme toute, ne conduisent nulle part, disent-ils. D’autres ne renoncent pas ; ils cherchent une solution. Ainsi fait Thomas d’Aquin :

Il s'impose que nous cherchions par nous-mêmes [un dénouement] ; ou que, en ceci, nous soyons conseillés par ceux qui le cherchent (...). Mais, comme, dans le choix de retenir ou de rejeter, l'homme ne doit pas être conduit par l'amour ou la haine de qui introduit une opinion, mais plus par la certitude de la vérité, c'est pourquoi [Aristote] dit qu'il faut aimer l'un et l'autre, i.e. ceux dont nous suivons l'opinion, et ceux nous rejetons l'opinion. Car, les uns et les autres étudient pour chercher la vérité, et ils nous aident en cela. Mais il nous faut encore être persuadés par les plus certains, i.e. suivre l'opinion de ceux qui sont parvenus à la vérité avec plus de certitude. (Sententia libri Metaphysicae, livre. 12, leçon 9, n° 14)

Pour ma part, dans ce livre, j’ai choisi de marcher dans la voie fréquentée par ceux qui recherchent une solution, sans prétendre avoir conquis la «certitude de la vérité» aussi parfaitement qu’eux, bien que je sois persuadé d’être dans la bonne voie. Et je crois opportun d’offrir cette conviction en partage à ceux qui, comme moi, jugent que l’étude des humanités classiques est plus que jamais nécessaire en ce siècle où la technologie, cet oracle de la nouvelle Pythie contemporaine, prétend à un triomphe dont les lendemains risquent fort de décevoir sa suite.

Saint-Étienne-des-Grès, 28 février 2013

Gilles Plante