Introduction

Héraclite reprochait à Homère de vouloir que la discorde régnant entre les dieux et entre les hommes disparaisse. Pour lui, souhaiter la fin des conflits revenait à vouloir la cessation de toutes choses. Il pourrait sembler, en relisant Héraclite aujourd’hui, que les sociétés africaines en proie à toutes sortes de conflits soient celles qui réalisent le mieux la « loi » héraclitéenne du devenir ou le principe de toute réalité. Samuel Huntington soutenait à son tour que les conflits qui opposent des groupes différenciés par la culture ou la civilisation sont des conflits interminables, et que les accords de paix ne sont que des moments de répit suivis par la reprise des hostilités. Si Héraclite et Huntington ont raison, entreprendre de creuser les conditions de possibilité de la refondation d’un lien social rompu serait se livrer à une tâche futile. Mais si on envisage les crises politiques comme résultant de la rupture d’un pacte politique, le problème pourrait être perçu autrement. Parce que, autant un pacte est toujours l’expression d’une démarche volontariste, autant ce qui le défait, ce qui le rompt, peut être compris comme une intrusion plus ou moins voulue d’éléments perturbateurs dans le lien contractuel. Autant ce qui a été fait peut être défait, autant ce qui a été défait peut être refait. Cette conviction posée, ma tâche consistera à montrer en quoi le lien social peut/doit être considéré comme un lien contractuel (I). À partir de cette démonstration, on tentera de s’interroger sur les modèles théoriques à partir desquels une certaine refondation du lien social rompu peut être pensée (II).