[164]
[165]

Université d’Ottawa

À première vue, on pourrait penser qu’il ne se fait pas beaucoup de recherches en français sur la Renaissance puisque seuls trois chercheurs s’identifient principalement à cette période dans nos départements de philosophie [1]. Néanmoins, de nombreux travaux, tout à fait substantiels en matière philosophique, émanent de disciplines connexes telles la théorie littéraire, l’histoire des idées, la théologie, les études italiennes et françaises, la littérature comparée, la théorie politique, la sociologie, etc., et les chercheurs, fragmentés entre ces champs et séparés par la dispersion géographique, ont cherché à se regrouper autour de l’objet Renaissance. D’abord réunis dans la Société des Seiziémistes [2], ils ont élargi le cadre historique (1350-1650) et l’horizon linguistique dès 1976, par la fondation de la Société canadienne d’études de la Renaissance [3] dont les congrès annuels font une bonne place à la philosophie.

Beaucoup d’équipes de publication se révèlent pluridisciplinaires, par exemple, en histoire des doctrines, en éthique, en esthétique, en philosophie du droit ou encore, en anthropologie. Plus récemment, on peut observer que les nouvelles enquêtes sur la rhétorique, la philosophie politique et la narratologie semblent ne pouvoir se légitimer qu’en traversant le spectre des humanités.

Nous avons nous-mêmes suivi cette pratique d’ouverture pour repérer la recherche philosophique de langue française sur la Renaissance, la prenant là où elle loge, sans trop tenir compte des étiquettes. Pourquoi cette latitude ? Parce que les corpus philosophiques de la Renaissance sont eux-mêmes polyvalents, imbriquant plusieurs dimensions dans des concaténations de divers modes discursifs, ce qui justifie une lecture du même ordre pour qui veut montrer où il se fait du travail philosophique. C’est ainsi que nous revendiquons aussi certains [166] travaux sur Rabelais et sur Montaigne produits dans un cadre littéraire, des entreprises d’éditions portant sur la Réforme ou sur l’Index des livres interdits, menées par des historiens ; d’autres encore, sur la médecine néo-platonicienne ou sur le scepticisme tardif n’ont pas été rattachées à des départements de philosophie quoiqu’elles aient un caractère philosophique indéniable et même central, dans le dernier cas.

De 1960 à 1980, au Québec, les institutions d’enseignement et de recherche connurent des changements fondamentaux [4] : réformes des programmes, sécularisation et modernisation des universités en furent les mots d’ordre. Le nombre total d’étudiants universitaires doubla, ce qui rendit possible une spécialisation plus fine. La prospérité économique et les choix de l’État permirent, à partir de 1969, l’ouverture progressive du réseau des campus de l’Université du Québec et la fondation (1969) du Centre d’études de la Renaissance dans l’Université de Sherbrooke. Cinq ans auparavant, la revue bilingue Renaissance and Reformation/Renaissance et Réforme avait commencé de paraître [5].

Comme ailleurs, en Europe, cet incrément se coupla avec une désaffection pour les langues classiques. En 1989, on ferma le vénérable Institut d’études médiévales de l’Université de Montréal, faute d’inscriptions [6]. Cette même régression continue aujourd’hui d’affecter la transmission des savoirs concernant le corpus philosophique renaissant presqu’entièrement rédigé en néo-latin, comme on le sait. Ainsi, on a vu une partie des thèses et publications se déplacer vers les langues modernes : Machiavel, More, La Ramée, La Boétie, Montaigne, Bodin, etc.

Si l’on veut identifier quelques caractères communs aux recherches qui se font en ce moment, en langue française, on peut d’abord signaler qu’elles se répartissent en deux types principaux : d’une part, le travail d’édition commentée modernisée ou traduite (Jacques Ferrand, Hélisenne de Crenne, Machiavel, La Boétie, La Légende dorée, Marie de Gournay, Pontus de Tyard, Jean Pic de la Mirandole, Guillaume Budé, Thomas More, Nicolas de Cues, Modrevius, etc.) ; d’autre part, l’analyse théorique « pointue », manifestant la fréquentation des courants et modèles (et même des modes...) anglo-américains, dans leur rigueur épistémologique et argumentative. C’est ainsi qu’on y trouve l’intégration scientifique des résultats obtenus dans le champ des Women’s Studies et des Gender Studies. Il s’agit là d’études disciplinaires strictes [7], auxquelles participent aujourd’hui plusieurs voix masculines, et où l’on trouve, par exemple, une des premières analyses anthropologiques de l’imaginaire [167] homosexuel : L’homosexualité dans l’imaginaire de la Renaissance [8] de Guy Poirier.

Un autre trait frappe l’observateur : l’inscription des chercheurs francophones dans les réseaux internationaux (franco-italien, allemand et suisse, britannique et américain). On reconnaît là le fait d’universitaires numériquement faibles et éparpillés, s’appuyant sur l’appartenance à de plus grands ensembles.

Nous faisons ici état des travaux de quelque vingt-cinq chercheurs actifs, dispersés dans une quinzaine d’institutions. Plusieurs [9] travaillent largement en français quoiqu’en milieu anglophone. Or, contrairement à la philosophie moderne et contemporaine, la philosophie de la Renaissance offre un terrain où les deux traditions se fréquentent et s’arriment facilement l’une à l’autre dans l’organisation de colloques, de séminaires avancés ou d’ouvrages collectifs. Ces échanges n’en restent pas à une courtoisie passive. Car, d’une part, on voit que les ouvrages anglais d’envergure [10] publiés par des Canadiens se retrouvent dans les bibliographies de leurs collègues québécois et canadiens-français. Les contacts vont cependant plus loin : il est facile de repérer, dans les travaux de langue française, des motifs, problématiques, méthodologies, catégories venus du monde savant anglo-saxon qui se trouvent repensés et renouvelés dans un autre réseau linguistique [11]. Ce rôle de commis-voyageur culturel est bien le troisième caractère de cette production philosophique de langue française.

Quelques mots sur les critères, par définition arbitraires [12], de ce tableau. Notre souci premier reste d’informer les lecteurs étrangers de ce qui se fait en langue française au Québec et dans le monde canadien-français hors Québec. Nous avons voulu suivre la décision du comité éditorial recommandant une perspective très ouverte. Nous distinguerons entre les œuvres essentiellement philosophiques et celle qui affectent le discours philosophique par de l’information inédite ou par une critique oblique. Pour être reconnu en tant qu’agent de la recherche en langue française ici, il faut et il suffit qu’on ait fait au moins deux publications et plusieurs communications en français [13]. Nous avons distribué les équipes de recherche et les publications selon leur objet : rhétorique, métaphysique ou politique. Toutes distorsions et lacunes doivent nous être imputées.

[168]

Le champ des études rhétoriques

Les études de la Renaissance tirent depuis longtemps bénéfice d’une longue tradition de traduction savante [14]. Celle-ci se poursuit avec les traductions d’Érasme et de More qu’a publiées Roland Galibois. Conjointement avec Germain Marc’hadour, il a publié un Érasme de Rotterdam et Thomas More, Correspondance, avec traduction, introduction et notes [15]. Plusieurs recenseurs ont souligné la qualité de celles qu’il a faites de Jean Pic de la Mirandole pour l’ouvrage de Louis Valcke [16] ; il prépare actuellement un ouvrage sur Érasme biographe de More. Roland Galibois a été associé à plusieurs des publications du Centre d’études de la Renaissance de l’Université de Sherbrooke (Québec).

Une autre équipe travaille dans cette lignée philosophique érudite : sous la supervision de Jean-Claude Moisan, directeur du groupe de recherche « Relire » (de l’Université Laval, lui-même lié à un réseau français métropolitain), plusieurs thèses explorent la théorie du discours, des questions de logique et de méthode, autant que les liens entre la rhétorique renaissante et ses modèles antiques [17]. Avec Marie-Claude Malenfant, il a publié les Trois premiers livres des Métamorphoses d’Ovide [18] ; il a codirigé le collectif Autour de Ramus. Texte. Théorie. Commentaire [19]. Spécialiste d’Aneau, il a étudié les rapports entre rhétorique et dialectique dans les écrits ramistes.

Chez la comparatiste Eva Kushner (Université de Toronto), on trouve un éventail de publications dont les objets sont déployés largement sur l’axe diachronique, de la Renaissance à la période contemporaine, tout en se situant exclusivement dans le registre théorique. Le fil conducteur de ces nombreux travaux théoriques paraît s’identifier à la question du sujet. Quelles sont les structures de la conscience qui changent à la fin de la Renaissance ? Quels sont les rapports entre subjectivité et discours [20] ? Quelles sont les figures de la raison dialogique chez Montaigne [21] ? Comment évoluent les rapports à la mémoire, au savoir, à la beauté au tournant de la modernité ? Voilà un registre épistémologique où articles et ouvrages collectifs trouvent une place précise, faisant avancer la problématique théorique vers une doctrine continuiste très élaborée qui thématise l’identité du moi dans l’écriture philosophique et littéraire, entre Renaissance et modernité. De plus, Eva Kushner codirige la section Renaissance de l’Histoire comparée des littératures de langues européennes [22]. On peut trouver dans son [169] survol « Études sur la Renaissance au Canada (1990-95) [23] » la face anglophone de la même lune que nous tentons ici de cartographier...

Dans le registre directement rhétorique a paru un ouvrage collectif, dirigé par Bernard Beugnot et Robert Melançon (de l’Université de Montréal), explorant Les voies de l’invention aux XVI^e et XVII^e siècle : études génétiques [24] et montrant que le vitalisme renaissant coïncide avec une volonté de montrer la genèse du texte, ses états et réécritures. Ils manifestent et l’auteur et le texte comme processus plutôt que comme produits.

On a vu combien, pour reprendre l’expression d’Eva Kushner, Montaigne rassemble les chercheurs ; il faut encore ici ajouter les travaux de Marcel Goulet sur Montaigne-lecteur qui reprennent le modèle médiéval des rapports à l’écriture pour éclairer les divers degrés de présence du scriptor dans sa propre écriture, jusqu’à devenir auctor [25].

On trouve également une perspective large et une grande vigueur spéculative dans l’œuvre maintenant foisonnante et solide de François Paré (Université de Guelph), théoricien et essayiste, qui se démarque de beaucoup d’autres chercheurs par cette singulière alliance avec le talent d’écrivain [26]. Il a produit certaines des plus rigoureuses analyses philosophiques de l’écriture montanienne [27]. Tous ses travaux sont reliés par le souci de saisir l’essence de l’institution littéraire et de ses canons ; il explore corrélativement la transgression, la marginalité, la fragilité. Comme théoricien de l’espace symbolique, il montre de l’audace tout en examinant le sort de la fonction auctoriale pré et postmoderne. Directeur de la revue Renaissance and Reformation/Renaissance et Réforme depuis plusieurs années, il est responsable de son envergure internationale et joue un rôle actif auprès des autres chercheurs.

La théorie du discours a conduit à l’examen (et même à l’exhumation) de plusieurs voix de femmes de la Renaissance, et particulièrement des discours féminins français du XVI^e siècle. Le tandem Hannah Fournier (Université de Waterloo) — Jean-Philippe Beaulieu (Université de Montréal) a produit une édition critique des Épitres familières et invectives d’Hélisenne de Crenne [28] et plusieurs études critiques qui proposent une théorie du masque, du pseudonyme, de la dialectique entre autonomie et hétéronomie. On y perçoit comment s’affirme la spécificité de la subjectivité féminine dans la recherche générale de la possession de soi par l’écriture : nouvelle perspective sur le dialogue épistolaire renaissant, à laquelle Jane Couchman (Glendon College, Université York) apporte son concours en faisant revivre les salons et les œuvres morales qui en [170] sont issues [29]. On trouve le même thème de recherche chez Daniel Hickey (Université de Moncton).

Le même tandem Fournier-Beaulieu a publié le premier volume d’un projet d’édition des œuvres complètes de Marie le Jars de Gournay [30] (autre lien avec les études montaniennes) qui continue l’étude de l’émancipation de la subjectivité féminine. On doit ici faire une bonne place à un lieu d’émergence de jeunes chercheurs : le Groupe d’analyse et de recherche sur l’écriture des femmes [31] (GARSE — XVI) qui travaille autour de Diane Desrosiers-Bonin (Université McGill). Elle-même [32] prépare actuellement une édition critique de Marie Dentière et s’est fait connaître par la clarté et par la force persuasive de ses modèles théoriques dans le domaine de l’humanisme français. Enfin, on doit aussi faire une place aux nombreux travaux d’analyse des idées religieuses, éthiques et anthropologiques de Marguerite de Navarre signées par Brenda Dunn-Lardeau (Université du Québec à Montréal) [33] et par une dizaine d’autres chercheurs intéressés par la femme la plus instruite et sérieuse de son siècle. Après Montaigne, Marguerite de Navarre est le point de ralliement le plus fréquenté des analystes du discours et de la construction du sens.

le champ de la métaphysique

Par commodité, nous regroupons ici les travaux théoriques qui ne traitent ni du discours, ni de l’action, c’est-à-dire ceux qui s’intéressent à l’être, à l’Un, au temps, à la condition humaine, à l’extase, à la vérité, à la magie, à la question du corps propre.

Dans ces domaines, de solides traditions nous encadrent [34]. On doit faire place à une grande entreprise telle l’édition des œuvres complètes de Pontus de Tyard qu’Eva Kushner mène seule : jusqu’à nouvel ordre, elle sera vraisemblablement la seule spécialiste de Pontus de Tyard philosophe. D’une même manière isolée, Élaine Limbrick (Université de Victoria, Colombie-Britannique) qui fut une élève de Pierre Mesnard, à Tours, verra son Montaigne traduit en français chez Champion [35]. Très présente dans les milieux français métropolitains, et centrée sur un même thème philosophique unique, elle a choisi de poursuivre son histoire du scepticisme dans le XVII^e siècle français en analysant les œuvres de l’évêque Pierre-Daniel Huet, adversaire de Descartes et témoin tardif de la pensée sceptique chrétienne. Ses travaux sur [171] Montaigne, sur Sanchez, sur les libertins, réévaluent les rapports entre foi et raison en faisant du rationalisme une doctrine minoritaire dans le XVII^e siècle français.

Un autre héritier de la grande tradition [36] métaphysique est Louis Valcke (jusqu’à récemment à l’Université de Sherbrooke [37]). Au cours des vingt dernières années, il s’est acquis le renom de grand expert international du corpus de Jean Pic de la Mirandole sur lequel il a publié en italien et en français au moins. Son récent livre [38], paru en parallèle avec celui de O. Boulnois et de G. Tognon [39], place Pic en porte-à-faux avec l’humanisme italien : selon Louis Valcke, la biographie de Pic montre qu’il fut un penseur religieux chez qui la scolastique l’emportait sans l’ombre d’un doute sur l’idéal rhétorique, c’est-à-dire que son identification avec l’humanisme lettré constitue un malentendue né au XIX^e siècle et ancré dans l’histoire. Il reprend cette thèse dans « Facettes et reflets du mythe mirandolien [40] ». Il continue aujourd’hui l’approfondissement du conflit théologique entre Rome et Pic sur les Conclusiones [41].

Dans la génération plus jeune, Donald Beecher (Université Carleton) joue un rôle très particulier du fait qu’il est éditeur de musique et de textes anciens en même temps qu’il fait des recherches systématiques sur la nouvelle, sur la métrique des vers et sur la médecine philosophique néo-platonicienne qui nous intéresse nettement plus, en l’occurrence. Spécialiste d’anthropologie, il a d’abord fait, avec Massimo Ciavolella, l’édition anglaise de Jacques Ferrand, (médecin du XVII^e siècle qui résume les conceptions de la Renaissance), Traicté de la maladie d’amour ou mélancolie érotique, dont l’introduction savante est en traduction pour une édition française, à Paris. Il a dirigé Le beau au Temps de la Renaissance, Carrefour 17.2., Ottawa, 1995.

On trouve chez Yvan Morin (Université Laurentienne) une perspective également anthropologique qui fait l’inventaire du passage de l’organicisme ficinien au mécanisme cartésien. Sa thèse, soutenue à Ottawa, il y a cinq ans, fait une étude comparative des doctrines de Ficin et de Descartes concernant l’âme, la raison et le monde [42].

Thomas More a suscité une thèse philosophique, également rédigée à Ottawa et soutenue sous le titre de « Thomas More : le sixième continent. L’Utopie de More ou la découverte d’un nouveau continent du savoir [43] ». L’auteur, Nicole Morgan, y soutient que le texte de l’Utopie met en place plusieurs des conditions de possibilité de la construction des sciences humaines, tirant la Renaissance du nord dans le sens d’une rationalité abstraite. Tout au contraire, Pierre Brind’Amour s’est attaché [172] à la magie et à la numérologie dans l’ouvrage le mieux documenté et le plus complet que nous ayons sur Nostradamus [44]. Il n’a pas eu le temps de pousser plus loin ses recherches, la mort l’ayant fauché fort jeune. C’est dans cette même direction que travaille Colette Quesnel qui, après la publication à Montréal et à Paris de son mémoire de maîtrise en sciences médiévales [45], a fait une thèse à dimension philosophique sur l’extase chez Rabelais, parmi tous les étudiants qui ont bénéficié de la supervision généreuse de Guy Allard. Il s’agit d’une conception très concrète du corps humain et de ses pouvoirs cognitifs. Colette Quesnel est, comme François Paré, écrivain autant qu’analyste.

le champ de la théorie politique

Le directeur du Centre d’études de la Renaissance de l’Université de Sherbrooke, J. M. De Bujanda [46] est la cheville ouvrière d’une entreprise internationale de longue haleine, soutenue par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, qui a produit dix volumes de L’Index des livres interdits au XVI^e siècle [47]. Son travail sur la censure ecclésiastique va chercher ses dimensions théoriques dans l’histoire des idées et de la religion, dans la théorie des idéologies et enfin, dans la sociologie de la culture. Ses diverses équipes de rédaction on réuni principalement des Américains, des Français et des Italiens, des Québécois francophones et des Canadiens de langue anglaise. Ces recherches fournissent l’horizon des travaux sur le Concile de Trente, sur la Contre-Réforme et sur le rôle de la Société des Jésus dans la culture française [48]. À partir des institutions répressives de Rome et de l’Université de Paris, on peut connaître et interpréter les condamnations particulières ; cette précieuse documentation donne donc une forme à la confiscation des libertés religieuses et politiques telles que Galilée et Descartes ont eu à la craindre. J. M. De Bujanda a, de plus, dirigé un collectif récent qui réunit des vues réflexives et critiques sur la censure [49].

Comme on l’a dit, c’est à l’Université McGill que s’exerce l’enseignement et la direction de recherche [50] de Diane Desrosiers-Bonin qui comportent une composante philosophique très puissante. Directrice-adjointe de Renaissance and Reformation/Renaissance et Réforme, elle a déjà produit une œuvre considérable dont les deux pôles peuvent se caractériser ainsi : d’une part, la théorie du discours et les modèles d’analyse sémiologique ; d’autre part le corpus de Rabelais comme lieu [173] où se disent une tradition [51], un système de sens original et une éthique. Dans son ouvrage principal, Rabelais et l’humanisme civil [52], elle révise les rapports entre Rabelais et la tradition antique pour montrer comment le poids des discours fréquentés est normatif. Les motifs du vin, du prince et des diables montrent comment Rabelais appartient au monde aristotélicien et cicéronien de l’humanisme du nord. L’auteur examine trois lignes de valeurs : la politique, l’économie et la morale, en tant qu’ils sont des lieux écrits et lus d’une intersubjectivité rhétorique, fort éloignée de notre définition du politique.

Pierre-Louis Vaillancourt (Université d’Ottawa) s’est, lui aussi, souvent associé au réseau des chercheurs français métropolitains. Il a travaillé sur les corpus de Machiavel [53], de La Boétie, de Montaigne, etc. [54], dans la perspective de l’histoire des mentalités, en se centrant sur la sémantique des vertus [55]. Il codirige avec Marie-France Wagner un ouvrage sur la notion de vertu, du Moyen Age à la modernité, qui paraîtra en 1998.

Un représentant des collèges post-secondaires travaille et publie exclusivement dans le champ de la philosophie politique de la Renaissance : Gérald Allard (Collège de Sainte-Foy). Il a donné une nouvelle édition du Discours de la servitude volontaire de La Boétie [56] avec une solide introduction ; après un séjour en Italie qui l’a rapproché des interprétations péninsulaires de Machiavel, il a publié sa version commentée du Prince [57]. Travaillant sur la métaphore, sur l’imitation et sur l’éloquence antique, il met en lumière les médiations rhétoriques de la vérité philosophique dans les textes renaissants.

Enfin, un mot sur les recherches de l’une des deux auteurs de ce survol : Danièle Letocha (Université d’Ottawa) qui travaille à préciser son modèle de raison rhétorique [58] comme lieu d’intersection des discours de l’humanisme renaissant, en opposition avec la raison ontologique des premiers modernes, ce qui l’apparente au premier champ ici survolé. Son propos vise à déterminer comment advient le sens quand la tradition opère comme sujet. Une partie de ses travaux traite de la Renaissance italienne ; le reste porte sur les rapports entre subjectivité [59] et pouvoir d’État, sur la sphère du droit et celle des libertés, sur le contraste entre une intersubjectivité sans sujet et la souveraineté du sujet monologique, toujours dans une lecture discontinuiste des rapports entre Renaissance tardive et début de la modernité. Une vingtaine d’articles se distribuent sur Pic, sur Érasme, sur Machiavel, sur La Boétie, sur Montaigne, sur Bodin, sur Descartes, etc., avec une insistance particulière sur le XVI^e siècle polonais [60] sur lequel elle prépare une monographie (et une [174] traduction de Modrevius) pour rendre compte de la paix religieuse dans la République nobiliaire, au siècle d’or.

En conclusion, on peut s’étonner d’avoir trouvé ici une période de l’histoire de la philosophie où autant de femmes écrivent avec une autorité indiscutée, sinon indiscutable... Le lecteur aura également noté que trois types de chercheurs travaillent sur le corpus philosophique de la Renaissance : ceux qui veulent le comprendre pour lui-même et le rapporter aux autres doctrines philosophiques ; ceux qui veulent l’explorer pour le mettre en relations avec l’architecture, la poésie, le théâtre, la nouvelle, ou encore, avec les œuvres plastiques ; enfin, ceux qui veulent expliquer par le fondement théorique des diverses philosophies les crises religieuses, les guerres civiles, les institutions nouvelles de la Renaissance.

Tous ces chercheurs se fréquentent et s’écoutent mutuellement avec beaucoup d’intérêt, comme le montre le grand nombre d’ouvrages collectifs produits depuis cinq ans et qui explorent surtout les rapports complexes entre subjectivité poreuse et écriture littéraire ; n’est-ce pas là ce que font aussi les enquêtes philosophiques post-modernes ?

[175]

NOTES

[176]

[177]

[178]

[179]

[180]

Références Bibliographiques

Allard, Gérald,

Machiavel, Sur les Princes (et autres textes), traductions, commentaires et notes, Sainte-Foy, Le Griffon d’argile, 1989.

Brind’Amour, Pierre,

Nostradamus astrophile, Ottawa/Paris, Presses de l’Université d’Ottawa/Klincksieck, 1993.

De Bujanda, J. M. (dir.),

Index des livres interdits au XVIe siècle, 10 vol., (en collaboration avec une équipe internationale dont font partie Louis Valcke, et Claude Sutto), Genève, Centre d’études de la Renaissance de Sherbrooke et Librairie Droz, 1984 à 1996.

Beecher, Donald (dir.),

Le Beau au temps de la Renaissance, Ottawa, Carrefour 17.2, 1995.

Desrosiers-Bonin, Diane,

Rabelais et l’humanisme civil, Genève, Librairie Droz, 1992.

Kushner, Eva (dir.)

_____, La problématique du sujet chez Montaigne, Paris, Champion, 1995.

_____, « La notion de vérité dans le discours scientifique du XVIe siècle », Revue canadienne de littérature comparée, XXIII, mars 1996.

Letocha, Danièle (dir.),

Aequitas, Aequalitas, Auctoritas. Raison théorique et légitimation de l’autorité dans le XVIe siècle européen, Paris, Vrin, 1992.

Limbrick, Élaine,

« Doute sceptique, certitude religieuse » Acta Universitatis Lodziensis, Folia litteraria 26, Lodz, 1989.

Meerhoff, Kees et Jean-Claude Moisan (dir.),

Autour de Ramus. Texte, Théorie, Commentaire, Québec, Nuit blanche, 1997.

Moisan, Jean-Claude (dir.),

La Rhétorique. Études littéraires 24.3, Québec, 1992.

Morgan, Nicole,

Thomas More : le sixième continent. L’Utopie de More ou la découverte d’un nouveau continent du Savoir, Paris, Vrin, 1995.

[181]

Paré, François,

« Rencontre des deux Michel : Michel Serres et Michel de Montaigne. Le sujet sporadique », in Eva Kushner, dir., La problématique du sujet chez Montaigne, Paris, Champion, 1995.

Valcke, Louis et Roland Galibois,

Le périple intellectuel de Jean Pic de la Mirandole suivi du Discours de la dignité de l’homme et du traité L’être et l’un, Québec/Sherbrooke, Presses de l’Université Laval et Centre d’études de la Renaissance, 1994.

[182]