Le nationalisme ici considéré est le nationalisme dominant des années soixante que j'ai eu l'occasion d'étudier à partir de sa production idéologique. [1] C'est le nationalisme officiel explicite de l'élite acadienne en place, généré dans les principales institutions nationales acadiennes et reconnu à l'extérieur de la communauté acadienne comme l'idéologie et le fait constituant de l'actuelle Acadie. Ce nationalisme ne recouvre pas tout le fait nationaliste acadien. Il existe en effet depuis une dizaine d'années un néo-nationalisme (l'expression est des acteurs eux-mêmes) au niveau idéologique comme à celui de la pratique collective. Il est mineur, marginalisé, écarté du prestige comme du pouvoir, tenu dans l'illégitimité. Il ne représente pas moins une force réelle et potentielle de régénérescence du nationalisme traditionnel. Dans ce néo-nationalisme, l'imagination est au pouvoir, non plus la tradition. C'est en faisant le pari du pouvoir créateur de ce nationalisme parallèle qui découvre un avenir volontairement objectif à l'Acadie que je me livre à la critique sociologique du nationalisme traditionnel qui prolonge le mythe de l'Acadie et le fait acadien comme survivance. Et c'est en prenant au sérieux le néo-nationalisme encore dans sa genèse qu'il m'est possible de découvrir en Acadie un projet de développement différent de celui du nationalisme dominant. Qu'on n'interprète donc pas le diagnostic fait ici comme une vision morbide de l'histoire. Ce n'est que le diagnostic d'une partie de cette histoire, non d'une fin de partie.