[32]

logue fut défendue par le ministre Duhaime au sujet de l'abolition de la taxe de vente sur les voitures de 1979. Aux dires du journal La Presse, le ministre s'est opposé au projet en déclarant qu'il profiterait d'abord à l'industrie ontarienne [21].

TABLEAU 3
Destination des biens manufacturés au Québec et en Ontario, en 1974
(en pourcentage)

Source : Gouvernement du Canada, « Les réalités commerciales au Canada et la question de la souveraineté-association » dans Pour comprendre le Canada, Ottawa, M. de S., 1978, p. 20.

Cette situation (développement inégal et rapport économique déséquilibré) a aussi d'importantes incidences pour cette bourgeoisie que nous avons précédemment qualifiée de québécoise. Nous le verrons, coincée entre ses rapports économiques avec [33] l'Ontario et ses projets d'expansion propres, cette bourgeoisie développera une pluralité d'intérêts. En fait, son articulation économique à la bourgeoisie canadienne est un des lieux où se manifestera l'oppression nationale. Mais, avant de nous engager dans cette discussion, tentons de définir plus précisément le capital québécois.

2. Les bases du capital québécois

Dans cette seconde section, nous identifierons les principaux paramètres de la bourgeoisie nationale. Notre recherche ne se limitera pas à sa définition, nous brosserons également un tableau sommaire de ses diverses composantes.

a) Éléments de définition

Ce que le terme bourgeoisie régionale entend saisir, c'est fondamentalement l'association à une réalité économique : la région du Québec. La bourgeoisie régionale regroupe ces bourgeois qui se sont développés au Québec et dont les intérêts sont principalement autochtones. Il ne s'agit donc pas d'une bourgeoisie ethnique [22]. Et ce même si, comme toute classe sociale au Québec, la bourgeoisie québécoise est traversée par la question nationale. Les bourgeois francophones québécois constituent le noyau central de cette bourgeoisie, mais ils n'en représentent qu'une fraction. Ce sont entre autres : 1) la concentration dans l'espace économique québécois, 2) une très nette orientation vers le marché québécois, 3) l'intégration à un réseau financier autochtone [23], et 4) un contrôle régional de l'entreprise, qui définissent le caractère régional. Ainsi cernée, la bourgeoisie québécoise rallie les entreprises principalement, voire essentiellement, vissées à l'économie régionale québécoise.

Renvoyant à divers niveaux de concentration et d'intégration de ses activités, cette bourgeoisie ne forme cependant pas un tout homogène. Elle est composée, d'une part d'entreprises de grandes tailles à caractère monopoliste, et d'autre part d'une masse importante de P.M.E. Les premières présentent l'image de firmes régionalement intégrées et ouvertes aux marchés extérieurs. Dans ce sens, elles ressemblent aux grandes entreprises canadiennes bien connues (Bell Telephone, Canadien Pacifique, etc.). Elles gardent néanmoins leur caractère spécifique et, nous aurons l'occasion de le vérifier, s'appuient essentiellement sur leur essence régionale. Les secondes, les P.M.E. sont beaucoup plus rivées à l'espace québécois, voire aux régions québécoises. Leurs. rapports aux plus grandes firmes, et l'espace économique où elles évoluent, appellent d'ailleurs une analyse spécifique.

[34]

Mais ces indications sommaires ne donnent qu'une image fort imprécise de ce capital. Accordons-nous donc quelques pages qui permettront d'en mieux cerner la réalité.

b) Sphères d'activités et développement

Les transformations économiques des vingt dernières années ont amené certains éléments bourgeois, évoluant dans les branches où la bourgeoisie québécoise est solidement implantée, à s'engager très tôt dans une croissance qui les a incités à se démarquer de la masse des P.M.E. locales. Ce phénomène est sensible dans le matériel de transport, les transports, les finances, l'agro-alimentaire, le bois et la construction.

C'est aussi ce qu'ont vécu diverses composantes financières dont la Banque nationale et certaines autres grandes firmes comme Bombardier, Culinar, Provigo, S.N.C., A.B.B.D.L., Desourdy, Saint-Hubert B.B.Q. et Québécor. Certaines données [24] nous permettent de saisir plus adéquatement l'espace économique occupé par ce type d'entreprises. Ainsi en 1975, les entreprises manufacturières disposant de plus de 200 ouvriers totalisaient respectivement 43,2% des entreprises du secteur des biens d'équipement, 64,7% de celles engagées dans la production de biens intermédiaires et 34,4% de celles évoluant dans le secteur des biens de consommation. De ce nombre, les entreprises canadiennes françaises ne totalisaient que 1,4% des firmes du secteur des biens d'équipement, 4,5% de celles des biens intermédiaires et 5,8% de celles engagées dans la production de biens de consommation.

Ces chiffres donnent une idée du poids relatif de ces éléments. Il appert d'ailleurs que 10 des 25 plus importantes entreprises canadiennes françaises évoluent dans l'agro-alimentaire, et que la majorité des autres grandes firmes œuvrant dans la production de biens d'équipement ou de biens intermédiaires sont contrôlées par l'État québécois. L'espace occupé dans la sphère bancaire est beaucoup plus substantiel. Contrôlant quelque 40% des actifs bancaires (26 milliards $), 100% de ceux des caisses d'épargne et de crédit (9 milliards 30% de ceux des compagnies d'assurance-vie (6,4 milliards et quelque 10% des actifs locaux des caisses de retraite (7,2 milliards $), le réseau financier québécois a atteint des proportions fort respectables qui lui ont permis d'engager une expansion hors Québec de toute première importance. Fortement concentré, ce capital bancaire s'est rapproché du capital industriel et tourné vers l'internationalisation [25]. Ce dernier mouvement caractérise d'ailleurs une autre sphère où le capital autochtone occupe un espace de choix : l'ingénierie, A.B.B.D.L., S.N.C., Lavalin, pour ne nommer que les plus connues, démontrent une tendance à l'internationalisation [35] (surtout dans les sphères énergétiques, et tout particulièrement dans l'hydro-électricité) qui a favorisé un élargissement considérable de leurs activités.

Dans d'autres branches, et notamment dans la construction, certaines entreprises de création relativement récente ont connu une croissance rapide qui leur a permis de se tailler une place importante dans divers champs de l'industrie. C'est le cas de Désourdy Construction ou encore celui de Duranceau, deux firmes qui ont ravi nombre de contrats d'envergure (dont la construction du stade olympique et des contrats à la Baie James) aux entreprises canadiennes et étrangères dominantes.

Ces grandes entreprises se caractérisent toutefois par une situation économique de loin inférieure à celle du capital canadien ou étranger. Provigo, par exemple, née le 10 juillet 1970, érigée sur les assises de Couvrette Provost et bien que 3^e chaîne en importance au Canada, n'occupe qu'un espace relativement restreint du marché de l'alimentation local. Cette part s'est établie à 5% en 1976 alors qu'elle était de 23% pour Steinberg et de 11% pour Dominion. Or, aucune autre entreprise capitaliste, qu'elle soit bâtie sur la petite entreprise indépendante à l'instar de Métro-Richelieu ou qu'elle soit associée au secteur coopératif comme Cooprix, n'a atteint ni la taille ni l'ampleur de Provigo. Par contre, les firmes engagées dans la production et la transformation ont su mieux s'imposer. C'est plus précisément le cas de Agropur et de Unilait dans le domaine des produits laitiers, et celui de Culinar dans la confection de pâtisseries.

Même les grandes sociétés bancaires supportent mal la comparaison au géant canadien. La nouvelle Banque nationale du Canada, par exemple, ne totalise toujours que 50% des actifs de la plus petite composante du « big-five » canadien, soit la Banque Toronto-Dominion. Sur la scène bancaire, nous le soulignions précédemment, le haut du pavé est occupé par les institutions canadiennes [26]. Dans la construction, pour citer un autre exemple connu, les grands entrepreneurs québécois ne se comparent aucunement à Canada Ciment Lafarge, aux Ciments du Saint-Laurent ou à Genstar, trois géants étrangers opérant dans toutes les sphères de cette industrie [27].

Le tableau 4 nous livre une liste sommaire des grandes entreprises québécoises. Bien que partielle, cette liste donne une excellente idée des ramifications de la bourgeoisie autochtone. Trois grands types d'appropriation (privé, État, coopératif) forment le capital québécois. Au chapitre du capital privé, bien que nous en ayons déjà identifié les principales unités, nous tenons à rappeler que les éléments les plus importants de cette bourgeoisie présentent, dans leurs sphères d'opération respective, une relative cohérence. C'est certainement le cas de la Banque d'épargne, de la Banque [36] nationale, du Trust général du Canada, du Crédit foncier francophone, du groupe Bélair, de Prenor, du groupe Commerce, du groupe Prêts et revenus, de la Laurentienne ou de Sodarcan dans le secteur financier. On y note une étroite interdétention d'actions que viennent compléter à un autre niveau les relations de conseils d'administration [28].

TABLEAU 4
Quelques grandes firmes québécoises

Ce tableau s'inspire, pour une bonne part de la liste des « 100 plus grandes entreprises à contrôle québécois » de Finance du 27/10/80. Nous n'avons pas reproduit la liste intégralement pour deux raisons principales. Premièrement la définition même du contrôle québécois du journal Finance nous apparaît discutable dans la mesure où elle semble se réduire à une dimension économique régionale. Pour nous le fait d'être géographiquement situé au Québec, d'y effectuer l'essentiel de ses affaires tout comme celui d'avoir son siège social dans la province est important mais insuffisant. Nous considérons que d'autres critères, plus difficilement comptabilisables, comme l'intégration à un réseau financier québécois et une pratique régionale, doivent également être considérés. Deuxièmement, cette liste constitue un premier essai et demeure imparfaite. L'auteur de la liste de Finance a d'ailleurs reconnu l'imperfection de son travail et a invité les lecteurs de son journal à une certaine circonspection. Nous avons donc complété, d'une certaine façon, le travail fait par Finance en nous appuyant sur nos propres recherches.

[40]

De nombreuses autres entreprises industrielles se greffent d'ailleurs sur ce noyau. C'est notamment le cas de Sico, de Canam-Manac, de la Corporation de gestion La Vérendrye, de Normick-Perron, de Cablevision national-vidéotron, de Télé-capitale, de Stuart, de Québécair et de Bombardier MLW. Le récent intérêt qu'a manifesté le capital bancaire pour le capital industriel est à la mesure du mouvement de symbiose qui les a caractérisés au cours de la dernière décennie. Ainsi, à la marge du capital industriel jusqu'à la fin des années 60, les sociétés bancaires et para-bancaires québécoises ont amorcé une opération de réorganisation de leurs placements qui s'est réalisée par l'ouverture de crédits industriels et l'accroissement des avoirs en actions.

Pour sa part, le mouvement coopératif, particulièrement ses unités les plus importantes, est devenu de plus en plus capitaliste et ce, même s'il offre toujours une façade juridique distincte [29]. Il ressort d'ailleurs que les coopératives ont tendance à la centralisation décisionnelle. Ainsi en est-il de la Fédérée du Québec dont les filiales sont Legrade Inc., les Abattoirs de l'est, les Élévateurs Fédérés, les Produits Mont-Joli, les Semences du Québec, Québec Poultry, Abbotsford Poultry Foam inc., Edmond Sylvain Ltée, Flamengo, Centre avicole inc., Turcotte et Turmel inc., les Engrais Laprairie ; la Ferme Joliette et P. A. Gouin Ltée échappent à la gestion locale des coopérateurs. Or les filiales et fédérations, à elles seules, ne cumulent pas moins de 41,7% du chiffre d'affaires générées par les coopératives non financières. Une récente étude du gouvernement Lévesque plaçait la Fédérée (2 milliards $ de ventes) dans le seul cadre où elle puisse être comparée. « La coopérative Fédérée de Québec avec un chiffre d'affaires de 728 millions $ se situerait au 35e rang de toutes les entreprises manufacturières du Canada, soit entre Molson (747 millions $) et Imasco Ltd. (719 millions $) [30]. » Cette part croissante des filiales est associée à une très nette tendance centralisatrice où les organismes de la base ont perdu beaucoup de leur pouvoir décisionnel [31].

Le capital coopératif s'est construit dans les interstices du capital privé et s'est surtout enraciné dans les sphères liées à la consommation, à la finance et à la production agricole. Il s'est engagé, dès la révolution tranquille, dans un fort mouvement d'expansion et de concentration. Quelques grands ensembles se sont imposés et intégrés au réseau en place. La Fédération des caisses d'entraide économique, par exemple, s'est départie de son caractère marginal et a connu une foudroyante expansion au cours de la décennie 70. Dès lors, les objectifs se transforment et l'institution concurrence les autres entreprises financières. Aujourd'hui les C.E.E. totalisent des actifs de plus de 1 milliard $ et se sont assuré le leadership de la Conférence des caisses d'épargne et de crédit.

[41]

D'autres coopératives dont le Mouvement Desjardins, la Fédérée et Agropur ont interpénétré, dans leurs sphères respectives, le capital privé. Rappelons les nombreux placements de la Société d'investissement Desjardins dans les entreprises québécoises ou encore l'achat de Québec Poultry par la Fédérée. Répondant aux mêmes critères de mise en valeur et à la même dynamique d'expansion que les grandes entreprises, ces composantes du mouvement coopératif en partagent les visées.

En ce qui concerne le capital d'État, son immixtion dans les sphères de production et le type d'exploitation des travailleurs pratiquée (en de nombreux points identiques à ceux des autres entreprises) nous incitent à l'intégrer à la bourgeoisie québécoise. Étroitement associées au développement de la bourgeoisie régionale, les sociétés d'État ont été appelées à élargir les perspectives et à en épauler le développement. Dans cette perspective, la jonction capital québécois-capital d'État fut le fondement dynamique de la concentration et de l'expansion du capital autochtone. Rappelons l'importance de la S.G.F. dans la création de Bombardier-MLW, celle de SOQUIA pour Culinar, celle de la Caisse de dépôt dans le dossier de Cablevision nationale ou dans la jonction des divers intérêts bancaires québécois, et enfin celle d'Hydro-Québec pour les diverses sociétés d'ingénierie et de construction autochtones.

Ce survol ne saurait être complet sans que nous nous attardions, même sommairement, à cette autre catégorie d'entreprises que saisit le terme de P.M.E. Essentiellement concentré dans les services, la production de biens de consommation et les secteurs traditionnels, ce type de capital se démarque à de nombreux chapitres des grandes entreprises ci-haut identifiées. On dénombrait, en 1973, pas moins de 6556 P.M.E. [32] (soit 66% des entreprises) employant quelque 47,9% des travailleurs et accaparant quelque 40% de la valeur ajoutée. On retrouve surtout ces P.M.E. dans l'agro-alimentaire (887 entreprises), le vêtement (1606 firmes) et l'industrie du bois et des articles en bois (838 firmes).

Elles sont également nombreuses dans certaines autres branches (industrie du vêtement, emboutissage, matricage des métaux et imprimerie). Mais il demeure que le lieu de prédilection des P.M.E. sera le commerce et les services, champs où elles emploient 66% des salariés. Ces entreprises, auxquelles se rattachent toutes les unités économiques en voie d'intégration régionale et même certaines institutions financières, nous réfèrent à un type de capital régional qui rallie la grande masse des entreprises québécoises.

Ainsi présentée, la bourgeoisie québécoise apparaît donc comme un ensemble composé d'éléments répondant à des intérêts économiques divers. Dans ce sens, elle ne se présente pas comme un tout homogène mais comme le lieu de jonction d'intérêts divers. Tournons-nous maintenant vers l'analyse des perspectives de croissance [42] de cette bourgeoisie. Ce dernier volet nous permettra de saisir sa dynamique tout comme il mettra en relief la diversité des projets qui l'animent.

3. Le capital québécois :
perspectives de croissance

a) Le rôle de l'État québécois

Cantonnée dans les branches traditionnelles, la bourgeoisie québécoise s'est réorganisée à la faveur du régime Duplessis. Le capital régional s'est développé en étroite conjonction avec ce régime dans les branches liées à l'agriculture et dans les industries directement intégrées à l'expansion du système routier. Dans les autres domaines, que ce soit dans l'exploitation ou la transformation de richesses naturelles ou dans les sphères plus traditionnelles telles le textile, le capital québécois fut tributaire des retombées des circuits surtout américains dans le premier cas et canadiens dans le second [33]. Mais ce qu'il importe de souligner c'est que ce mouvement fut associé à la réorganisation d'un champ industriel canadien de plus en plus plaqué à la dynamique du géant américain, tout comme le fruit d'une politique « canadienne » qui a d'abord profité à l'Ontario.

Pendant la « révolution tranquille », la bourgeoisie québécoise fut au diapason de cette période de bouillonnement social. Ses objectifs furent, dès le début des années 60, repris par le Conseil d'orientation économique du Québec (COEQ), organisme qui a préconisé une intervention étatique accrue : appui et ultérieurement, noyau dur, de cette potentielle grande bourgeoisie locale dont nous avons esquissé les contours. Le capital d'État s'est substitué aux capitaux étrangers dans l'hydro-électricité dans le but évident d'achever l'expansion des réseaux et de stimuler le développement économique local. Il s'est doté d'une société mixte, la S.G.F. dont l'objectif (de 62 à 72) fut de renflouer les entreprises industrielles en perdition. Il s'est immiscé dans les rouages de l'industrie sidérurgique grâce à SIDBEC, dans l'espoir avoué d'accroître les retombées économiques locales et de réduire le contrôle ontarien de l'acier, etc.

Il faut insister aussi sur le fait que l'État québécois a permis au capital autochtone de se concentrer et d'accroître son espace économique. Par exemple, c'est la S.G.F. et la Caisse de dépôt qui ont rendu possible, en 1975, l'achat de M.L.W. par Bombardier ; c'est aussi la Caisse de dépôt qui a épaulé Provigo dans son expansion et favorisé, notamment, l'acquisition de M. Loeb ; c'est également elle qui a secondé le capital bancaire et para-bancaire local, temporisant les minorités internes et consolidant ses liens de réseau. C'est enfin [43] elle qui a favorisé la prise de contrôle local de Cablevision nationale et a été à l'origine du récent achat de cette dernière par Vidéotron.

Dans un autre domaine, soit celui de l'hydro-électricité, les importantes retombées économiques de la nationalisation de 63-64 ont profité à nombre d'entrepreneurs locaux. Rappelons, par exemple, que c'est essentiellement grâce à Hydro que les sociétés d'ingénierie S.N.C., Warren-Rousseau, A.B.B.D.L. et Lavalin ont pu percer dans le domaine de l'ingénierie et de la gestion de projets hydro-électriques. La dernière initiative d'Hydro, Hydro-International (décembre 78) constitue d'ailleurs une importante rampe d'expansion pour ces sociétés privées et le « know-how » québécois. La nouvelle filiale d'Hydro, compte tenu de la politique « d'achat chez nous » que pratique la société d'État, permettra non seulement aux sociétés d'ingénierie d'étendre leurs ramifications et d'accroître leurs opérations à l'étranger, mais élargira le processus aux plus importants constructeurs tout en accroissant les retombées économiques locales.

Dans le même ordre d'intervention, la Société québécoise d'initiative agro-alimentaire SOQUIA a veillé au maintien du contrôle de Culinar lorsque le Mouvement Desjardins a annoncé, en 1977, son intention de se départir d'une part de ses avoirs dans l'entreprise. Ces quelques exemples reflètent un mouvement global qui met en évidence le fait que la bourgeoisie québécoise s'est construite dans, et à la périphérie de l'État québécois. [34]

Il nous apparaît fort significatif de constater que toutes les grandes entreprises identifiées précédemment ont, au moins une fois dans leur histoire, été associées à l'une ou l'autre des sociétés d'État. De même, la formation relativement récente de cette bourgeoisie confirme l'importance qu'a pu avoir, pour elle, ce nouvel État de la révolution tranquille.

Il importe de souligner que ces entreprises se sont essentiellement construites dans les champs de juridiction de l'État provincial. Ainsi en est-il des industries œuvrant dans les richesses naturelles et à la périphérie de celles-ci. C'est certainement le cas d'Hydro-Québec et des firmes qui, dans d'autres sphères, s'y lieront ; c'est aussi celui de SOQUEM, de SOQUIP et, d'ici peu, celui de la Société nationale de l'amiante. Par sa législation dans le domaine, l'État québécois a pu manœuvrer en fonction de la maximisation des retombées économiques et stimuler l'intégration aux circuits en place. [35]

Ce point est une constante de l'analyse des perspectives d'expansion du capital autochtone. Dans le rapport Tetley, on précise :

L'efficacité d'une telle politique de mutation structurelle tient en quelque sorte à une simultanéité d'interventions visant, d'une part, les activités qu'on est susceptible de faire naître dans le sillage des [44] entreprises étrangères et, d'autre part, les orientations qu'on doit signaler aux entreprises autochtones, principalement de petites et moyennes tailles, et les assistances qu'on doit leur accorder pour rendre l'innovation possible chez elles, rationaliser leur production, améliorer la qualité de leur gestion et assurer leur pénétration dans les marchés en fonction, entre autres, des possibilités ouvertes par le secteur étranger [36].

Ainsi, par exemple, on obligera la multinationale I.T.T., lors de l'allocation des vastes territoires de la Côte Nord, à Rayonnier Québec, à favoriser les fournisseurs québécois. C'est également une tendance qui se vérifiera dans le secteur para-bancaire, autre champ de juridiction provinciale. Dans ce domaine, l'État québécois, par caisse de dépôt interposée, se liera directement à la bourgeoisie locale et en assurera, en partie, la cohésion.

On s'est aussi servi du pouvoir législatif pour permettre au Mouvement Desjardins d'étendre ses opérations et de s'affranchir des institutions bancaires. C'est en lui accordant les moyens de se doter d'une caisse centrale qui pourra, entre autres avantages, lui permettre de recevoir les dépôts gouvernementaux et de mettre un terme à sa dépendance bancaire, qu'on a atteint cet objectif. Pour sa part, le récent épisode du Crédit foncier met en relief un autre type d'intervention. Convoité par le Central and Eastern Trust, le contrôle québécois de la maison-mère francophone du Crédit foncier fut préservé par l'adoption d'une loi spéciale interdisant la vente de cette importante société de prêts hypothécaires à des intérêts non-québécois. Forte de cette intervention, c'est la Banque d'épargne qui a pris le contrôle du Crédit foncier. Enfin, l'appui accordé au Mouvement Desjardins et aux sociétés de fiducie (tous deux de juridiction provinciale) dans leur lutte périodique pour échapper aux divers contrôles de la loi bancaire fédérale, et dont le dernier épisode a eu lieu en 1979, vient confirmer cette volonté d'épauler le capital local dans les sphères où cet État québécois est habilité à le faire.

Même la dynamique d'expansion de ce capital s'articule à cet État régional. Sur la scène québécoise, de nombreux exemples déjà énoncés confirment le fait que la réorganisation et la consolidation des assises autochtones passent par lui. Il suffit de rappeler les diverses interventions dans l'agro-alimentaire (Provigo, Culinar, etc.), dans la cablodistribution (Cablevision nationale-Vidéotron) ou dans le domaine pharmaceutique (Omnimédic) [37] pour mettre en relief la justesse de ces propos. Que dire maintenant des projets conjoints (Normick Perron-Donohue, Donohue-Saint-Félicien) [38] et des nombreux appuis financiers qu'ont accordés une SDI ou une Caisse de dépôt et de placement, ou de l'appui technique d'un organisme comme le CRIQ ? Même l'avenir des P.M.E. locales est étroitement associé à cet État.

[45]

Outre les nombreux programmes de la SDI, c'est la fonction de réorganisation et d'ouverture des marchés extérieurs qu'il importe de souligner. Épaulant les P.M.E. engagées dans la production et la transformation, l'État québécois s'est assigné la tâche d'ouvrir le champ d'investigation des entrepreneurs régionaux. Il s'agit, dans une large mesure, de mettre un terme au cloisonnement des secteurs traditionnels (industrie du vêtement, de la chaussure, etc.). Il s'agit également, d'une part de stimuler l'immixtion des entreprises autochtones dans les circuits des grands monopoles, et ainsi d'accroître les retombées économiques profitables au capitalisme québécois et, d'autre part, d'encourager l'éclosion de nouveaux grands ensembles industriels.

Le premier volet sera clairement énoncé dans le rapport Tetley, puis repris dans Bâtir le Québec. Entre autres points, on y déclarera :

Le gouvernement envisage sérieusement avec l'accord des intéressés l'implantation dans la région de Montréal d'une bourse de sous-traitance, c'est-à-dire d'un intermédiaire pouvant mettre en relation les entreprises « passeurs d'ordre » et des P.M.E. québécoises [39].

En ce qui concerne l'appui à la création de nouvelles grandes firmes, force nous est de rappeler l'histoire d'un Canam-Manac ou d'un Provigo. De même, la volonté de seconder le développement du commerce, domaine où se situe la majorité des P.M.E. démontre la ferme intention d'assister les commerçants locaux et d'en favoriser la réorganisation [40].

Que dire maintenant de la déclaration, formulée au sommet économique de Montebello, préconisant le maintien d'une politique étatique d'achat chez nous ; ou encore de la création des SODEQ, ces banques d'affaires régionales destinées à stimuler le financement des P.M.E. Enfin, Bernard Landry n'annonçait-il pas dans Bâtir le Québec la création d'une banque de sous-traitance qui permettrait de raffermir les liens entre les P.M.E. locales et les grandes firmes non québécoises ? La multiplicité des interventions de cette nature confirme nos énoncés de départ. Il appert, en effet, que la prise en charge du marché local et l'expansion interne du champ économique de la bourgeoisie autochtone passent par l'État québécois.

De même, la promotion des exportations et de l'expansion extra-régionale des P.M.E. qu'entend stimuler le gouvernement, dévoile son désir de permettre à ce type de capital d'étendre son marché et si possible de l'accroître en le fixant sur la scène continentale. Cet intérêt pour les marchés extérieurs est d'ailleurs partagé par les plus grands noms de cette bourgeoisie. Toutefois, le mouvement prend la forme d'une exportation de capitaux et dénote une très nette volonté de s'implanter sur la scène continentale. C'est cette dynamique d'internationalisation qui a amené les projets d'expansion de la bourgeoisie bancaire et ceux de nombreuses entre [46] prises industrielles telles Culinar, Provigo, A.B.B.D.L., S.N.C., Comterm, Bombardier, Les maisons mobiles Prévost ou Saint-Hubert B.B.Q., pour ne citer que quelques-unes des nombreuses firmes qui se sont inscrites dans cette vague depuis 1975. [41]

L'acquisition de Loeb par Provigo, l'ouverture des rôtisseries Saint-Hubert dans le sud américain, l'achat de Orchard Hill Farms (une entreprise de surgelés américains) et de Stuart (très présente en Ontario) par Culinar et les projets d'expansion américaine de Bombardier ou de S.N.C. traduisent ce mouvement. Or, qu'il s'agisse d'appui financier, de mise en place de structures favorisant ce type d'expansion ou de l'exportation du « know-how » québécois, il ressort que l'État provincial occupe un espace central pour cette bourgeoisie locale.

Dans cette perspective, nous ne pouvons que souligner l'importance de tout accroissement des pouvoirs de cet État local. L'arrêt des dédoublements de programmes (touchant surtout les P.M.E.) d'aide à l'entreprise en fonction de deux ordres de priorités (l'un québécois et l'autre canadien), et la concentration des fonds au seul niveau provincial, permettraient certes une planification plus axée vers les champs jugés prioritaires.

Dans le même ordre d'idée, toute reconnaissance d'un droit de regard du Québec sur, par exemple, la politique monétaire, permettrait aux bourgeoisies industrielles et financières québécoises, pour la première fois de leur histoire, de disposer d'un véritable pouvoir de représentation auprès de la Banque centrale. Que dire maintenant de l'impact potentiel de l'accroissement du pouvoir d'achat d'un État québécois qui serait seul habilité à lever des impôts et dont les pouvoirs seraient élargis ? La tendance précédemment mise en relief est à cet égard fort éloquente. Ainsi un Québec, maître de son budget de la défense, disposerait de nouveaux moyens aptes à stimuler le développement d'industries autochtones dans la production d'armements ou à la marge de ce domaine (technologie, matériel électrique, matériel de transport, produits métalliques, chimie, etc.).

Ce sont quelques-unes des tendances dont on ne peut dissocier la bourgeoisie. Il ne faut cependant pas croire qu'il s'agit là d'objectifs fidèles aux aspirations de tous les bourgeois québécois. En fait, c'est ce que nous allons maintenant voir, cette bourgeoisie est composée d'une multiplicité d'intérêts, souvent contradictoires.

b) Une pluralité d'intérêts

Comme nous l'avons vu, plusieurs firmes importantes tendent de plus en plus à se localiser dans une dynamique continentale ou mondiale et, à cet égard, appellent des besoins particuliers. C'est [47] certainement le cas des grandes sociétés d'ingénierie et d'ingénieurs conseils, comme c'est celui de Bombardier ou Provigo. C'est aussi celui de la bourgeoisie financière. Pour ce capital financier, cette expansion s'est, compte tenu de certaines contraintes du marché américain, essentiellement effectuée sur le marché canadien.

Certains autres capitaux, dans le matériel de transport et dans la fabrication du papier, se sont également développés en étroite conjonction avec le marché américain. Il appert d'ailleurs que les quelques entreprises engagées dans la fabrication de produits chimiques rejoignent ce groupe. Pour tous ces éléments, il s'agira, bien qu'à divers niveaux, de consolider leurs assises locales, mais aussi de stimuler et de protéger leur expansion continentale ou mondiale. Ainsi, les institutions bancaires et para-bancaires, tout comme Bombardier, concentrent actuellement leurs énergies dans cette dernière direction, alors que d'autres, comme Normick-Perron ou Culinar, appelleront plutôt ce type de développement dans les années à venir. En ce qui touche à ces grands ensembles, nous tenons à préciser que nombre d'entre eux, prenant conscience de la réalité capitaliste mondiale, s'associeront au mouvement de désengagement de l'État des multiples programmes qui ont caractérisé son expansion dans les vingt dernières années, aux divers projets de coupures de ses dépenses et seront favorables au passage à une nouvelle gestion capitaliste.

D'autres entreprises, par contre, beaucoup plus orientées vers le marché local, et en expansion sur ce marché où souvent elles sont en concurrence directe avec le capital canadien, ont développé des intérêts spécifiques. Ce sera le cas de la majorité des firmes engagées dans le commerce de gros et de détail, dans les aliments et boissons, dans le bois et sa transformation, dans la fabrication de produits en métal, dans les produits minéraux non métalliques et dans l'imprimerie et l'édition. En effet, ces sphères sont le siège d'entreprises qui, hormis les monopoles déjà identifiés, sont d'abord concentrées sur le marché québécois. Si certaines des entreprises engagées dans ces sphères connaîtront, dans les années à venir, un développement analogue aux firmes précédemment identifiées, il semble que plutôt enracinées dans les régions québécoises, elles ont actuellement des attentes moins internationalistes. C'est le cas de nombreuses coopératives engagées dans l'agro-alimentaire, telles la Coop agricole du Bas Saint-Laurent (89,9 millions $ d'actifs), la Coop Laiterie du sud de Québec (78,6 millions $), la Chaîne coopérative du Saguenay (62,1 millions $) et la Coop agricole de la Côte Sud (30 millions $).

Il faut d'ailleurs préciser que, dans l'ensemble et ce, bien que certaines d'entre elles lorgnent de plus en plus vers les marchés extérieurs, le capital coopératif se situe généralement dans ce groupe. Il faut également souligner que les grandes coopératives ou fédérations [48] de coopératives s'associeront beaucoup plus étroitement à l'État québécois et tendront à s'appuyer sur cet État.

D'autres entreprises engagées par exemple dans la bonneterie ou le meuble, malgré leur caractère massivement régional, partagent toutefois (parce que dépendantes du marché canadien) des intérêts différents. Leur situation économique les incitera certainement à s'assurer certaines garanties, dont la protection de leur marché. Enfin, que dire des sociétés d'État, de cette bourgeoisie d'État qui s'est formée dans les deux dernières décennies, sinon qu'elle s'est, au cours des ans, dotée de sa propre cohérence [42], de ses propres intérêts assujettis aux lois de la mise en valeur et de la rentabilité capitaliste. Appui du capital local, cette bourgeoisie en est aussi une constituante dont les intérêts s'articulent également à son rôle par rapport aux entreprises autochtones, aux divers objectifs que le législateur lui a fixés en matière de retombées économiques locales. Même ici, il serait hasardeux d'ignorer les contradictions internes associées, entre autres, à la diversité des mandats, des sphères, et des types d'opérations.

Il apparaît, suivant ce rapide survol, qu'un bon nombre d'éléments du capital québécois a développé des intérêts liés à l'État régional, et que son expansion passe en bonne partie par l'accroissement des pouvoirs de cet État. Ces intérêts sont également susceptibles de bénéficier d'une diversification et d'une réorganisation de l'économie qui pourraient leur permettre, entre autres, de faire des percées au niveau de l'industrie lourde.