Nous pensons que certaines personnes qui, pour une raison ou pour une autre, ne peuvent affronter les problèmes de leur vie s'en tirent en tombant malades. Si le médecin a l'occasion de les voir dans les premières phases du processus de la maladie - c'est-à-dire avant qu'ils ne se fixent à une maladie précise et « organisée » - il peut se rendre compte que de tels patients offrent, pour ainsi dire, ou proposent diverses maladies ; et ils continuent à en offrir de nouvelles jusqu'à ce que survienne entre eux et le médecin un accord au terme duquel l'une de ces maladies est admise comme justifiée par les deux parties... Le choix de maladies utilisables par chacun est déterminé par sa constitution, son éducation, sa situation sociale, ses peurs conscientes ou inconscientes, l'image qu'il se fait des maladies, etc. [1] 

Dans une étude récente sur le feeling sick, deux sociologues américains Telles et Pollack [2] vont dans le même sens : ils contestent la prétention que le contrôle de la maladie se trouve entièrement entre les mains du médecin. Il est probable que le médecin a une influence plus grande que quiconque sur le malade, mais le point de vue de ce dernier demeure important dans l'évaluation des symptômes. De plus, le médecin travaille au profit des intérêts directs du patient en lui fournissant la légitimation dont il a besoin pour justifier son statut de malade à son milieu de travail, à ses proches, à la sécurité sociale. D'où une convergence d'intérêts qui peut nuire à l'objectivité du diagnostic. 

Il existe un lien entre le vécu et l'imaginaire de la maladie. Dans certains cas, il existe même une disproportion énorme entre la réalité clinique et le vécu individuel d'une maladie. Alors que la maladie apparaît au médecin comme une entité identifiable avec des signes généraux et objectifs, pour le patient il s'agit d'une expérience où interviennent sa socialisation, ses valeurs et ses habitudes de vie, Les mêmes bouffées de fièvre sont vécues différemment du patient A au patient B. À l'exception des cas de pathologie sévère qui désorganisent l'organisme de fond en comble, affirme Shontz [3], la signification personnelle de la maladie n'est pas la conséquence d'un désordre somatique mais la conséquence de l'importance que l'état physique revêt dans le comportement général de l'individu affecté. 

Il y a tellement de subjectivité dans la maladie que même « l’objectivité du regard médical » a de la misère à y voir clair. C'est pourquoi, au cours de la dernière décennie, plusieurs spécialistes des sciences humaines et sociales [4] sont descendus dans la rue armés, de magnétophones, en vue de consulter le plus de monde possible sur leurs représentations de la santé et de la maladie. Il s'agissait de sonder tout ce qu'on appelle croyances, mythes, idéologies, représentations, images, attitudes. Qu'avons-nous appris ?