Introduction

Les années 80 semblent marquer un tournant dans la pratique de l'anthropologie au Québec. Divers phénomènes se conjuguent et suscitent un questionnement annonciateur d'horizons nouveaux. Parmi ceux-ci, les principaux sont certes les seuils atteints dans l'embauche d'anthropologues dans les universités, un engouement marqué pour la recherche sur les populations discriminées de la société québécoise et l'intérêt grandissant pour la production et la réflexion anthropologiques même si la discipline demeure peu ou mal connue. Ces trois phénomènes ont enclenché un processus de transformations de l'anthropologie, tantôt en rupture, tantôt en continuité avec la période 1960-1980 décrite par Tremblay et Gold (1983). 

Ces ruptures comme ces continuités annoncent-elles la consolidation d'une anthropologie québécoise qui demeure cependant ancrée dans les grands débats de cette discipline ? La réponse à cette question ne saurait provenir que de l'analyse comparée des pratiques d'ailleurs. Aussi, dans cet article, nous contenterons‑nous d'éclairer sous un angle particulier ce qui, à nos yeux, constitue des repères signifiants, c'est-à-dire des repères qui peuvent révéler une prégnance particulière des anthropologues qui travaillent au Québec. Ainsi croyons‑nous mettre en relief les contours d'une pratique qui, tout en demeurant arrimée à ce qui se forge ailleurs, traduit une certaine spécificité ne serait-ce qu'au travers des personnes impliquées, des lieux de formation et de pratiques, des thèmes de recherche, des publications et des collaborations. 

Pour réaliser cette lecture des années 1980-1986, il est essentiel de tracer, avec des repères analogues dans la mesure du possible, ce qui s'est façonné antérieurement. Cette plongée dans un passé récent compose la première partie de l'article. Inspiré d'auteurs divers [1] qui l'ont abordé sous des angles particuliers, ce bref historique montrera, à l'aide de données inédites [2], que l'anthropologie au Québec s'est développée en concomitance avec la Révolution tranquille, qui a favorisé son essor en milieu universitaire. Elle fut également traversée par les courants théoriques majeurs qui se sont déployés dans l'après-guerre, notamment le structuralisme et le marxisme, et, jusqu'au tournant des années 80, elle est devenue un lieu de reproduction académique autour des thèmes de recherche privilégiés par les fondateurs de l'anthropologie au Québec. Aujourd'hui, la coupure avec les activités de ces derniers semble de plus en plus visible même si des préoccupations rejoignent l'esprit de l'époque. C'est du moins ce que nous illustrerons dans la deuxième partie de ce texte en attirant l'attention sur la diversité des intérêts de recherche des étudiants et des professeurs, deux révélateurs qui témoignent selon nous d'un désir pressant de percer dans des milieux nouveaux afin de maintenir la pertinence de l'anthropologie et sa faculté de former des spécialistes aptes à s'ajuster aux variations du marché du travail. 

Ces idées ont pu prendre forme [3] après une mise en relation des principaux repères utilisés (origine des enseignants, spécialisation de l'enseignement, champs de recherches, publications, emplois des diplômés, provenance des étudiants des 2e et 3e cycles) pour identifier ce qui nous semblait un tournant : au début des années 80, la société commence à se désintéresser de l'anthropologie, provoquant un blocage majeur dans les opportunités d'emploi. Nous [4] les présentons sous cette forme non pas avec l'objectif d'établir une nouvelle périodisation - il y en a une sous-jacente à notre texte qui rejoint pour l'essentiel celle de Tremblay et Gold (1976, 1983) - mais plutôt en vue de souligner l'importance de ce moment charnière et de tenter d'identifier ce qui semble se dessiner au Québec en anthropologie, en jouant, à l'occasion, les interprètes aveugles qui voient ce qu'ils veulent bien voir.