François Simiand (1873-1935), Les fluctuations économiques à longue période et la crise mondiale (1932)

Les fluctuations économiques à longue période et la crise mondiale. (1932)
INTRODUCTION

Une édition électronique réalisée à partir du livre de François Simiand (1932), Les fluctuations économiques à longue période et la crise mondiale (1932). Paris: Félix Alcan, 1932. Collection: Les questions du temps présent.

INTRODUCTION

Un double risque

En venant répondre à l'aimable invitation de l'Institut des Hautes Études de Belgique, j'ai éprouvé de plus en plus, - et maintenant, en m'adressant a au lecteur inconnu », j'éprouve peut-être encore davantage, - la crainte que le sujet indiqué par moi pour ces conférences, lorsque la réalisation en était encore lointaine, ne paraisse bien ambitieux ; et d'autant plus que tant d'études ont été déjà faites sur l'une et sur l'autre matières, notamment sur la seconde, et, entre toutes, celles si remarquables de maîtres de l'économie belge justement réputés.

Plus encore, de ce sujet bien ambitieux, je crains que la présentation ne paraisse doublement téméraire.

D'une part, en effet, selon la première branche de mon titre, je dois tenter de condenser (et cependant de façon claire, et probante, si possible) un ensemble de longues et complexes études de faits, aboutissant à une esquisse de «théorie expérimentale », qui pense atteindre aux faits majeurs, conducteurs, de l'évolution économique moderne. A ces études j'ai consacré des années et plusieurs publications volumineuses (où tout, j'espère, n'est pas inutile). Les resserrer en un exposé de quelques dizaines de minutes ou de pages, n'est-ce pas risquer d'affaiblir, déformer, disproportionner les faits, les analyses, les preuves et l'interprétation elle-même ?

D'autre part, pour répondre à la seconde branche du titre, je dois en tirer quelques vues sur les problèmes pratiques de l'heure, alors que je me suis attaché, dans ces publications, à m'abstenir de toute application aux faits présents : car je voulais avant tout éviter le risque, - toujours grand en ce domaine, - que le lecteur juge seulement et d'abord par les conséquences pratiques aperçues (et éventuellement selon les intérêts, ou simplement selon les habitudes, liés à telle autre orientation) les résultats d'une recherche tout objective, conçue et poursuivie dans un esprit de pure science expérimentale.

Ce double risque cependant, c'est dans un cadre tel que celui de cet Institut des Hautes Études, - et en espérant trouver, dans le cercle de lecteurs atteints par une publication entreprise, en somme, sous ses auspices, la faveur des mêmes conditions, - que je puis me hasarder à le courir. D'abord, parce que, si l'exécution de ce plan dans ce cadre comporte, on va le voir, de larges opérations de crédit, - de crédit purement intellectuel, s'entend, - c'est seulement auprès d'amis, d'auditeurs bienveillants, comme je les trouve en cet Institut, et auprès de lecteurs, je l'espère, aussi bienveillants, que je puis les tenter. Ensuite et surtout c'est parce que ce sont amis et auditeurs, et ce seront sans doute lecteurs, compétents :

qui connaissent déjà la matière, peuvent entendre à demi-mot, et, en tout cas, faire différence entre faits bruts, sommaires, et faits dûment élaborés, différence entre constatation et interprétation ;

- qui sont acquis, je pense, à la distinction, si applicable et si recommandable en notre domaine économique et social, entre physiologie et médecine; acquis à l'antécédence désirable de la physiologie sur la médecine, et encore à la distinction entre médecine de science et médecine empirique,

- pour qui donc il se pose d'abord la question de reconnaître si et en quoi un fait qui se montre un mal apparent est vraiment pathologique ou non, avant que soit à envisager celle des remèdes et de leurs résultats possibles ; - et qui enfin, si tout de même, en attendant science dûment fondée, il faut recourir et consentir à des essais et remèdes empiriques, tiennent pour primordial de savoir qu'ils ne sont que cela en effet, et en quoi.

Deux grosses thèses

Cela dit en introduction et pour précautions utiles, je vais indiquer tout de suite les deux grosses thèses et leur conséquence que j'ose, sous ces conditions, présenter ici :

la première de ces thèses est que des fluctuations économiques à longue période existent, et importantes, centrales même, dans le développement économique moderne et contemporain, -depuis la fin du 18e siècle jusqu'à ce temps, très sûrement, - et même depuis le 16e siècle, au moins très probablement ;

la deuxième est que la crise mondiale actuelle, en même temps et plus profondément qu'un tournant entre la phase d'expansion et la phase de resserrement des fluctuations plus courtes et à période à peu près décennale, ou moins que décennale, qui sont bien connues, - est un tournant entre deux phases relevant de l'une de ces grandes fluctuations à longue période, inter-décennales, semi-séculaires, déjà rencontrées ;

et la conséquence qui en ressort est que le plus pressé pour étudier, et, si possible, comprendre, de façon objective et scientifique, le principal de cette crise est d'étudier et, si possible, comprendre les fluctuations à longue période antérieures, se succédant du 16e siècle, ou tout au moins de, la fin du 18e siècle, à ce jour, et de s'attacher, en cette étude et cet effort d'interprétation, à ce qui se répète entre elles, avant de regarder surtout à ce qui est ou peut être spécial à l'une ou l'autre.

Objection :
Les traits différentiels de la crise présente

Mais, objectera-t-on tout de suite et avec force, comment ne pas apercevoir des traits différentiels nouveaux, énormes, qui caractérisent cette crise-ci, et d'une ampleur sans précédents ?

a) Comment ne pas apercevoir d'abord, comme un facteur aussi profond qu'original en celle-ci, cette augmentation énorme des moyens de production, des usines, des équipements, des exploitations entreprises ou développées, dont chacune des nations anciennes et plus encore nouvelles a pris à tâche, pendant la guerre et derechef après la guerre, de se munir et voulu se réserver l'avantage, et qui, de façon manifeste, débordent déraisonnablement toute possibilité d'absorption des productions correspondantes ?

Un rapport gouvernemental américain résume avec force cette situation :

« Les diverses nations du monde, y lisons-nous, ont construit et équipé des usines en surnombre, bien au delà des nécessités de la production... Sans doute, ajoute-t-il, il est indéniable que la découverte de nouveaux procédés de fabrication continuera dans l'avenir ; mais cela ne créera pas nécessairement de nouveaux débouchés... [Et plus loin] L'ère des gros profits est probablement terminée... »

Voilà certes un diagnostic sévère, mais exact, de notre situation présente. - Seulement, -seulement ce rapport est du ministre du Travail des États-Unis en 1886...

Pourtant, comment ne pas voir que pour telle production centrale caractéristique de l'économie actuelle, pour la production métallurgique par exemple, les hauts-fourneaux construits et en état de produire dépassent hors de toute raison les capacités du marché ? - Seulement, cette constatation, je la lis dans un rapport de grand groupement patronal de cette branche, daté de 1878...

b) Soit, dira-t-on ; mais comment oublier les effets multiples des troubles survenus, pendant la guerre et après la guerre, dans les prix, dans les revenus, des décalages et des changements relatifs entre les diverses catégories de prix et de revenus, et de leurs suites encore agissantes dans les présentes perturbations ?

J'en trouve un résumé significatif dans une part de sommaire d'un ouvrage très justement estimé :

« Persistance de la cherté. - Contagion de la hausse. - Cherté avantageuse aux cultivateurs. -Prospérité des commerçants... - Gros profits, précédant les hauts salaires. - Renchérissement du travail, postérieur au renchérissement des produits ; amoindrissement du bien-être de la classe ouvrière. - Les employés, leur rémunération n'augmente pas dans la même proportion ; misère de ces derniers. - Employés des administrations de l'État ; augmentation plus lente encore; amoindrissement de la situation des fonctionnaires... »

Ne sont-ce pas là les traits, bien marqués jusqu'en 1924, 1925, 1927 ou plus selon les pays, et qui ont entraîné des conséquences si sensibles dans le tréfonds de la crise actuelle ? - L'ouvrage d'où je viens de tirer ce sommaire est : La question de l'or par Levasseur, 1858.

c) Soit encore ; mais l'ordre de grandeur des faits, l'augmentation artificielle des besoins, des habitudes, liée sans doute à l'augmentation des moyens monétaires dits fiduciaires, n'est-elle pas bien propre à la période récente, et de conséquence dans le trouble actuel ? Un rapport de préfet français me paraît bien analyser ces faits et ces conséquences :

« Une cause plus ancienne et plus puissante [de changements], c'est l'habitude des prix exorbitants, contractée avec celle du papier-monnaie... Les villes nourrissent plus de consommateurs qu'autrefois. Les ouvriers des manufactures, les artisans se sont mis à faire meilleure chère, et depuis l'époque du papier-monnaie, voient sur leurs tables ce qu'ils désiraient seulement pour les jours de fêtes... Cette progression rend de jour en jour plus malheureuse la situation des rentiers, des fonctionnaires publics, et de tous ceux qui n'ont comme moyen d'existence qu'un traitement fixe... »

Ce rapport est du préfet du Tarn, 1802.

d) Tout de même, pouvons-nous méconnaître, dans les antécédents propres à notre crise présente, cette extension, ce déchaînement du luxe qui s'est, dans ces années trop faciles, étendu à toutes les couches de la population, et fait sacrifier de plus en plus aux dépenses inconsidérées, à l'ostentation, les économies et les astreintes nécessaires ? « L'heure est venue de la grande pénitence », a proclamé un de nos hommes politiques et financiers les plus connus, M. Caillaux (à vrai dire, il avait lancé cette formule déjà en 1924, et les faits des années subséquentes, chez nous, quelles qu'en soient les raisons, n'y avaient guère répondu ; mais il vient de la reprendre avec l'autorité sans doute accrue d'une prophétie à échéance différée). Et en effet :

« Le luxe, rapporte encore un économiste, qui est une des plaies de la classe bourgeoise, a atteint aussi la classe ouvrière... »

« Les mœurs, rapporte un préfet [Moselle], avaient [jusqu'alors] conservé presque dans toutes les classes leur antique simplicité. Aujourd'hui le faste éblouit et subjugue tous les esprits ; personne n'est assez sage pour s'en défendre... Les mœurs sont changées de même que le genre de vie ; la dépense est quintuplée... »

Mais, à vrai dire, ces textes sont datés de 1858 et de l'an XII. Et je pourrais ajouter ce texte, où toutefois quelque archaïsme d'expression dénonce tout de suite que nous ne sommes pas au 20e siècle :

« Il est à présent impossible de faire distinction par l'extérieur. L'homme de boutique est vêtu comme le gentilhomme... Au reste, qui n'aperçoit point comme cette conformité d'ornement introduit la corruption de notre ancienne discipline? L'insolence croîtra dans les villes, la tyrannie dans les champs. Les hommes s'effémineront par trop de délices, et les femmes par le soin de s'attifer perdront, avec la chasteté, le souci de leurs ménages... »

Et cela est de Montchrestien, en son célèbre Traité d'économie politique, 1615. Ne commencez-vous pas à soupçonner que, si elle tinte aujourd'hui, l'heure de la grande pénitence a dû déjà sonner plus d'une fois ?

e) Oui, mais aujourd'hui nous nous heurtons à une résistance déraisonnable des salaires, qui cependant seraient compressibles, si les ouvriers entendaient que leur véritable intérêt est solidaire des intérêts de la production.

A la question essentielle en pareil cas « Les salaires répondent-ils aux besoins de la vie ? permettent-ils des économies [et donc, lorsque besoin est, une réduction] ? » La plus grande de nos Chambres de Commerce répond :

« En général les salaires répondent aux besoins de la vie et permettent l'économie ; mais les ouvriers, cédant à l'entraînement regrettable de l'époque se sont créé des besoins factices qu'ils satisfont au détriment de leurs besoins réels.»

Et avec cette illusion de hauts salaires, en sont-ils plus heureux ? Non, répond un rapport de préfet encore :

« L'ouvrier des villes, moins occupé qu'anciennement, ... ayant cependant contracté des goûts auxquels ils ne peut plus renoncer, trouve à peine une compensation suffisante dans l'augmentation du prix de la main-d'œuvre : il dépense plus qu'autrefois, mais ce n'est guère chez lui le signe d'une plus grande aisance ... »

Et la Chambre, de Commerce de Paris écrivait cette réponse en 1872, et le préfet du Mont-Blanc en 1807.

f) Tout cela est bel et bon. Mais aujourd'hui la concurrence qui, serrée par la diminution des prix, exige, bon gré mal gré, la compression des coûts de revient, est telle que, si ces prétentions des ouvriers persistent, les productions qui emploient ces ouvriers sont menacées de difficultés insurmontables et même de disparition irrémédiable.

N'est-ce point, d'abord, le cas pour une production comme l'agriculture cri France que certains excellents esprits déclaraient déjà artificiellement maintenue ? Comment se défendrait-elle encore, si, coincée par la baisse mondiale des prix, elle rencontre cette résistance des salaires ? Lisons cette déclaration des plus autorisées :

« La cherté des journées de journaliers et ouvriers est poussée à un point si excessif que les propriétaires qui font exploiter leurs biens n'en peuvent rien retirer, et que tout est consommé par les frais... »

... c'est l'intendant d'Auvergne qui l'écrit au roi à la date du 25 avril 1724. Mais c'est peut-être que l'agriculture, misérable, protégée, a la vie dure.

Par contre, pouvons-nous nier que des industries constituées de façon à travailler économiquement, mais seulement pour un grand marché international, ne soient par là essentiellement compromises ? Est-il cas plus typique à cet égard que celui des industries textiles anglaises, surtout lorsque cette résistance des ouvriers s'appuie sur des allocations qui, même s'ils ne travaillent pas, leur restent par ailleurs assurées ?

« Nous ne pouvons, déclarent ces industriels, faire notre drap anglais à aussi bon marché qu'on le fait dans d'autres pays, à cause de l'étrange paresse et entêtement de nos ouvriers qui exigent des salaires excessifs... »

et la faute, ajoutent-ils, en est à l'assurance contre le chômage - pardon 1 à la loi des pauvres et à l'abondance des aumônes : car ce texte est tiré d'un pamphlet The trade of England revived daté de 1681. Et le développement et la prospérité que l'industrie anglaise de la laine, croyons-nous savoir, a connues dans le 18e, le 19e et même le début du 20e siècles, nous permettent à tout le moins d'étudier avec

quelque sang-froid cette menace de catastrophe, en pensant ou qu'elle est à singulier retardement, ou qu'elle n'est pas sans recours.

g) Mais enfin n'avons-nous pas présentement une menace à la fois beaucoup plus grave, beaucoup plus intimement liée à l'essence même du système dans un dernier caractère, celui-ci bien propre à notre temps, l'excès de la rationalisation, imprudemment préconisée et généralisé-, dans le monde, et surtout dans les pays économiquement les plus avancés : ce processus contradictoire, en effet, d'une part augmente démesurément les quantités des produits, alors que d'autre part, réduisant le nombre des ouvriers pour la même somme de produits, et donc le total des revenus du travail correspondants, il diminue pour autant les capacités d'acheter ces produits accrus :

« Jusqu'à quel point, se demande donc, un auteur posé, un collaborateur du Journal des Débats, l'humanité peut-elle se féliciter de l'incroyable multiplication de ces machines qui mettent une force insensible et aveugle à la place des bras de l'homme et qui interdisent à l'ouvrier étonné la faculté de vivre du métier qui a nourri ses aïeux [et l'a nourri lui-même jusque-là] ?... »

Et un économiste réputé pour remuer des idées rénovatrices dégage en formule frappante :

« Tous les ouvriers qu'on ruine étaient des consommateurs »...

Seulement nous devons ajouter que ce collaborateur des Débats signait Charles Nodier, dans le numéro du 12 septembre 1817, et cet économiste Simonde de Sismondi, en ses Nouveaux principes, 1819...

Je pourrais continuer ce petit jeu avec de nombreux textes encore ; mais ceux que je viens de citer suffisent pour ce que je veux en tirer ici.

Une indication, une présomption
pour orienter notre recherche sur la crise actuelle

Ces textes, et d'autres semblables dont je disposerais par surcroît, sont-ils, en effet, des preuves suffisantes que les traits caractéristiques du trouble présent se soient déjà rencontrés ? - En rigueur de bonne méthode, je dirai : Non, sans doute.

Mais sont-ils à prendre (comme certains ont fait, nous le verrons, pour tel d'entre eux qui a déjà été cité ailleurs) comme de simples traits anecdotiques ou, ainsi qu'on dit encore volontiers, de simples « curiosités historiques » ? En bonne méthode encore, je dirai : Non, pas davantage, Car, sont-ils vraiment mots du hasard ? ou s'en rencontre-t-il de tels (ou à peu près de tels) indifféremment à toute époque ?

A tout le moins, notre esprit, ouvert par eux, ne serait-ce même qu'à un doute préjudiciel, ne doit-il pas en dégager que nous devons maintenant nous poser une première question de fait :

Les traits différentiels de la situation économique actuelle sont-ils sans précédent ?

Ou sous une autre forme :

Même sous réserve d'ordre de grandeur, de degrés, de concomitants spéciaux et notables, n'y est-il pas à reconnaître des éléments qui témoignent de quelque répétition dans l'évolution passée ?

Et n'est-ce pas cela même que nous devons chercher d'abord ? Car, si nous trouvons quelques précédents de la sorte, un premier résultat considérable est que, par là seul, quelque apaisement de fait à nos craintes présentes devient possible. Mais mieux encore, si ces précédents venaient à nous apparaître comme étant les effets qui se répètent, de causes qui donc se répètent elles-mêmes, n'aurions-nous pas le grand avantage de tirer, de quelque interprétation de cet ordre, une attente légitime, au moins sur notre proche avenir ?

Prenons une ou deux comparaisons pour bien éclairer cette position de recherche.

- Je nous comparerais, d'abord, volontiers, aux hommes des années avant l'an 2000, si quelques perturbations (ou apparentes perturbations) dans la vie sociale, ou dans le cours de la nature, leur donnaient l'appréhension, et amenaient l'annonce que l'an 2000 verrait la fin du monde.

Il serait déjà de quelque effet rassurant qu'ils eussent des historiens leur apprenant que les mêmes craintes se sont produites avant l'an 1000 et n'ont pas été suivies d'effet.

Mais ce serait mieux encore, si à ces simples relations de ce qui s'est déjà passé, s'ajoutaient des connaissances de science qui permettraient de leur donner des assurances, des raisons, pour que la vie terrestre, la vie humaine doive continuer.

- Je nous comparerais encore, et plus complètement, à des êtres d'existence courte, nés au printemps, qui, à l'approche de l'hiver, sentiraient, pressentiraient cette fois quelque chose d'autre que les pluies ou orages d'été, que les courtes alternances du soleil et des intempéries pendant la belle saison. Si, de plus, quelques plus grandes intempéries s'étaient produites vers l'équinoxe d'automne, certains sans doute les accuseraient d'être la cause de ce plus grand changement menaçant. En tout cas, ils ne manqueraient sans doute pas d'en rendre responsable le gouvernement, - ceux, du moins, qui seraient alors dans l'opposition.

Ce serait un premier stade d'apaisement qu'ici encore des documents sur le passé, et des historiens pour les mettre à profit, pussent leur apprendre, sans plus, que le passage de l'été à l'hiver s'est déjà rencontré.

Et sans doute, il pourra s'y trouver aussi des théoriciens de cabinet qui fassent doctrine de préférer une égalité des saisons, un équilibre stable entre le chaud et le froid, entre le soleil et la pluie, et imaginent, que dis-je ? démontrent les conditions auxquelles cet équilibre se réaliserait sans peine et sûrement.

Cependant, un deuxième stade, plus satisfaisant et plus efficace, serait que ces êtres parvinssent à avoir une connaissance des effets et des causes leur montrant : a) que cette réalisation, même supposée désirable, serait en dehors de leur pouvoir ; b) que l'alternance de l'été et de l'hiver s'explique par des régularités de la nature ; c) et qu'au total et en tout cas, des effets féconds, progressifs, peuvent résulter et résultent déjà de cette alternance.

- Ces deux comparaisons nous montrent la voie à prendre, et à prendre d'abord.